Кризис буржуазной идеологии и судьбы киноискусства

Кризис буржуазной идеологии и судьбы киноискусства

На белом полотне киноэкрана, как и повсюду в мире, сталкиваются противоположные силы и тенденции. Лучшие фильмы социалистических стран, отмеченные жизненной правдой, высоким и действенным гуманизмом, произведения прогрессивных художников капиталистического Запада, бичующие уродства капитализма и преисполненные симпатии к людям труда, их нуждам и чаяниям, молодая кинематография развивающихся стран противостоят широкому и мутному потоку буржуазной кинопродукции, отравляющей сознание масс ядом неверия в человека и его будущее.

Разумеется, сложная, изобилующая множеством нюансов и оттенков, далеко не одноплановая картина западного кино не сводится к одному только столкновению политических, философских и эстетических позиций авторов фильмов. Известно, что субъективные взгляды и намерения художников буржуазного Запада нередко расходятся с объективным содержанием их творчества. Как и другие виды искусства, искусство экрана, несмотря на все разнообразие стилей, идеологических концепций художников, так или иначе отражает какие-то стороны, грани реальной действительности, черпает из нее свои образы. Однако это отражение бывает неточным, односторонним, а порой и сознательно искаженным. И все зависит здесь не только от таланта художника, но прежде всего от его мировоззрения, его общественной позиции.

Как убедительно показал В. И. Ленин в статье «Партийная организация и партийная литература», художник, живя в обществе, не может быть свободным от общества. В условиях капиталистического строя он постоянно испытывает на себе давление со стороны господствующих классов, находится в сильнейшей зависимости от буржуазных издателей, антрепренеров, кинопродюсеров, от вкусов буржуазной публики. В области кино эта зависимость особенно велика и непосредственна, поскольку искусство экрана дорогостоящее: оно не может обходиться без больших материальных затрат, а капиталами владеют кинопродюсеры и кинопрокатчики.

Все это особенно важно учитывать, говоря о современном положении в западной кинематографии. Если на заре ее существования производство фильмов еще носило полукустарный характер и потому предоставляло более широкие возможности для выражения различных творческих концепций, то теперь дело обстоит иначе. Крупные капиталистические монополии, прежде всего американские, держат сейчас в своих руках преобладающую долю кинопроизводства и кинопроката в США и других странах. Отлично понимая значение кино как средства влияния на массы, они вкладывают огромные средства в производство и прокат фильмов, пропагандирующих социальные и моральные «ценности» капитализма, в создание картин откровенно реакционного, антикоммунистического содержания.

Известно, что наиболее мощные кинокомпании находятся в США. Финансируя производство значительной части английских, итальянских, французских фильмов и заодно пробивая дорогу для чисто американской продукции, они, по сути дела, стали хозяевами западноевропейского экрана. Большинство выпущенных в прошлом году в Англии фильмов финансировалось американскими компаниями. С каждым годом усиливается их проникновение в кинопрокат Франции. Итальянские фирмы, по существу, превращены в «подрядчиков» заокеанских киномонополий, которые держат под своим контролем львиную долю кинопроизводства Италии.

Вполне понятно, что зависимость многих западноевропейских продюсеров от мощных заокеанских прокатных фирм оказывает сильнейшее влияние на тематику фильмов, на кинорепертуар. Боясь понести убытки, английские, французские, итальянские продюсеры в большинстве случаев берутся за такие постановки, которые соответствуют вкусам американских кинопрокатчиков, а вкусы эти общеизвестны. Они определяются прежде всего тем уже давно сложившимся стандартом развлекательного голливудского фильма, который, по мнению американских кинобизнесменов, обеспечивает максимальный кассовый успех у публики и в то же время отлично выполняет социальную функцию буржуазного кино — отвлекать зрителей от жгучих проблем общественной жизни, внедрять в их сознание угодные правящим классам представления.

По-прежнему, как и двадцать-сорок лет назад, на экранах коммерческих кинотеатров США и Западной Европы гремят выстрелы, происходят драки и погони, льется кровь. Издавна американские кинобизнесмены, используя самые современные технические средства, профессиональное умение актеров, режиссеров, сценаристов, создают зрелища, призванные прославить и утвердить в качестве идеала в сознании миллионов людей пресловутый «американский образ жизни». Отсюда и бесчисленное множество «золушек» американского кино, завоевывающих свое счастье то в виде блистательной карьеры, то в виде законного брака с симпатичным, богатым и преуспевающим героем. Отсюда и серия фильмов о Джеймсе Бонде — секретном агенте 007, «защитнике западной цивилизации», и о других «героях» такого же рода, поданных как пример для поклонения и подражания. Отсюда и фильмы, в кривом зеркале изображающие социалистические и развивающиеся страны, освободительную борьбу угнетенных народов, фильмы о второй мировой войне, зачеркивающие великий подвиг советского народа-победителя. И другие антисоветские, антисоциалистические фальшивки.

Антисоветских фильмов стало выпускаться больше, чем прежде. За последние три года вышло более двадцати таких фильмов, созданных главным образом кинокомпаниями США. Следует заметить при этом, что в орбиту антисоветчины оказались втянутыми влиятельные режиссеры и актеры буржуазного кинематографа. Так, фильм «Кремлевское письмо» — нелепая фальшивка на «шпионском» материале, в извращенном виде показывающая жизнь нашей страны,— поставлена известным американским режиссером Джоном Хастоном, создававшим в предвоенные годы фильмы относительно прогрессивного содержания.


Комментарии закрыты.