Феллини снимает по Достоевскому

Феллини снимает по Достоевскому

Фидеизм негативно влияет на творческую практику любого художника, он мешает ему разобраться во многих реальных коллизиях бытия. Но концепция «естественной морали», несмотря на свою несомненную связь с религиозной идеологией, может в иных случаях и способствовать ориентации художника на такое исследование сложности человеческой личности, которое имеет своей конечной целью утверждение чистых, добрых, разумных отношений между людьми, идеала жизни, близкой к природе.

По-видимому, Феллини склонен видеть в идее бога ту высшую духовную ценность, вокруг которой можно сплотить людей, избавить их от одиночества. Правда, Феллини — человек беспощадно аналитического XX века; сознание режиссера еще в большей степени, чем сознание Достоевского, отягощено сомнениями и скептицизмом. В «Сладкой жизни» и «872» он остро, почти в сатирической тональности, критикует религию, новее же и не порывает с нею до конца.

Жорж Садуль причислил Феллини к христианским прогрессистам. Этим он хотел сказать, что режиссер ратует своим искусством за нравственное обновление человека, за движение общества вперед, но его позиция социально и философски ограничена. Автор «Дороги» хочет и действительно передает «послание» от одного изолированного индивидуума к другому, он стремится помочь духовному сближению всех людей друг с другом. Однако это духовное рассматривается им во многом асоциально, аполитично.

В его фильмах идеи «реального гуманизма» сочетаются, а нередко и поглощаются гуманизмом абстрактным, с одной стороны, католическим экзистенциализмом— с другой. Быть может, поэтому Феллини подчас не находит той самой высшей простоты, которую он настойчиво ищет в жизни и в самом себе. Быть может, поэтому так зыбки и неопределенны образы надежды в его фильмах. Большой искренний художник, оставаясь как личность в идеологических и психологических рамках отчужденного общества, не может напрочь выйти из них в своем творчестве, в моделировании идеала.

Это особенно явственно сказалось в «Сатириконе», который, как, впрочем и все другие работы Феллини, вызвал разноречивые отзывы в мировой прессе.

На страницах американского университетского журнала «Фильм квотерли» фильм рассматривается как явление эпохальное, «как поэтическое размышление о больших проблемах человеческой истории: любви, рабстве, насилии, терроре, возвышении и падении монархий»1.

В оценочной таблице западногерманского журнала «Фильм-критик», гордящегося тем, что он всегда поддерживает самые авангардистские течения в кинематографе, «Сатирикону» отводится более чем скромное место. Это не первостепенный и не превосходный, а только достопримечательный фильм. Двое критиков (из шести) расценивают его даже как сомнительный, противоречивый.

Рецензент журнала анализирует «Сатирикон» в духе фрейдистской эстетики. Дескать, Феллини хотел освободиться от угнетающих его кошмаров, порожденных католическо-патриархальным обществом, в котором он сформировался как личность. По мнению рецензента Урса Дженни, это освобождение неполное — Феллини в конечном счете остается в русле христианских, точнее, раннехристианских представлений».

Комментарии закрыты.